Laatste Nieuws

Op deze pagina staat steeds de laatste ontwikkeling in de zaak tussen henk van gent en de gemeente rotterdam

Geplaatst in 2014.

Geplaatst in 2013.

Geplaatst voor 2013.

Gemeentelijke hakken dieper in het zand (geplaatst op 21-11-10)

Woensdag 24 november begint de mediation tussen Zeilcentrum Henk van Gent en de gemeente op aanraden van de Rechtbank Rotterdam.

Het doel is om tot een totaaloplossing te komen.

Dinsdag jl. ben ik geïnterviewd door RTV Rijnmond; donderdag is wethouder Karakus geïnterviewd.

Ik had er dinsdag alle vertrouwen in, zoals je in de reportage en in het volledige interview kunt zien.

Dat vertrouwen heb ik nog steeds, ondanks de verbazingwekkende uitspraken van wethouder Karakus donderdag jl. waarmee hij de gemeentelijke hakken nog dieper in het zand zet:

★In 2006, in 2009 en begin 2010 was de gemeente bereid tot een compensatie van ruim €300.000,- voor alle leed en de schade die de gemeente heeft veroorzaakt; niet voldoende voor een redelijke en billijke compensatie inclusief het vernieuwen van de door de gemeente verwoeste zeilschoolaccommodatie. De gemeente gaf met de bereidheid tot compensatie echter wel aan, dat zij iets goed te maken heeft. Compenseren doe je niet zo maar!
★In september vond de gemeente iets meer dan de helft van het bedrag (175K) meer dan genoeg als compensatie.
★In het interview donderdag jl. laat de wethouder weten dat de gemeente nu helemaal niet meer wil compenseren!
★Dat een huursom van €105.982,- voor een nieuwe accommodatie hoger is dan de gemiddelde omzet van de laatste jaren, vindt de wethouder ook nog steeds een goed plan, zo blijkt in de reportage van RTV Rijnmond.

Kijk, als de standpunten zo ver uit elkaar liggen en steeds verder uit elkaar komen te liggen, is het de hoogste tijd om met een bemiddelaar er bij te proberen om toch nader tot elkaar te komen. De mediation komt als geroepen!

Dank aan de crew van RTV Rijnmond voor de reportage en voor het publiceren van het volledige interview op de website.

Ik stel het zeer op prijs dat op deze manier ruim aandacht is gegeven aan wat er allemaal speelt, evenals het belichten van de bereidheid van het Zeilcentrum om tot een redelijke en billijke totaaloplossing te komen.

Complimenten ook voor de reportage, waar in 3 minuten en 41 seconden zo veel duidelijk wordt gemaakt en er ook nog een opzienbarende verharding van de gemeentelijke stelling name aan het licht is gekomen.

In het bijzonder dank ik reporter Mirjam de Witte voor haar prettige manier van interviewen. Ik voelde me op mijn gemak en werd daardoor steeds enthousiaster over de dingen waar het hier in feite over hoort te gaan: het behoud van een bijzondere, openbare, laagdrempelige zeilschool faciliteit!

KLIK HIER voor de webpagina van RTV Rijnmond, waar zowel de reportage als het volledige interview te zien zijn.

VrGr. Henk van Gent 0651985313 www.henkvangent.nl www.zeilplezier.nl/vergald.html www.zeilplezier.nl/mensenrechten.html

Verslag Kort Geding 9 november 2010 (geplaatst op 111110)

Dinsdag 9/11 is de rechtszaak tegen de gemeente Rotterdam geweest over het gemeentelijk besluit om met een ‘last onder bestuursdwang’ op basis van de APV (de Algemene Plaatselijke Verordening) handhavend te gaan optreden.

Doel van het besluit van de gemeente is, om de bodem van de Zeilcentrum locatie op mijn kosten vrij te maken van obstakels, zodat de bodem afgezand kan worden.

Ook wil de gemeente materialen die nodig zijn voor de wederopbouw van het Zeilcentrum, waaronder drijvers, weghalen en vernietigen, of ze voor €5000,- per maand opslaan. Ook op mijn kosten!

Doel van het Zeilcentrum was om bij de rechtbank een schorsing van dit gemeentelijk besluit te bewerkstelligen.

Ik zal geen mening over het verloop van de rechtszaak geven, maar andere aanwezigen vonden dat de gemeente af ging. Iemand zei dat het nog erger was dan de 10 – 0 van PSV tegen Feyenoord!

De advocaat van de gemeente bleek er niet van op de hoogte te zijn, (door raadpleging van een verkeerd of verjaard wetboek o.i.d.) dat de gezonken ponton (betonnen casco) wel degelijk een vaartuig is en daardoor buiten de APV valt.

Hiermee viel de bodem onder het gemeentelijk besluit en betoog vandaan!

Er ontstond ontreddering aan de kant van de gemeente.

Er werd door de advocaat van de gemeente om schorsing gevraagd.

Zie in de vlijmscherpe, gedegen en uiterst informatieve Pleitnota van mr M.J. van Dam op welke andere punten de gemeente er een zootje van maakt en daarmee in het defensief werd gedreven. Het Pleidooi is in feite ook een vernietigende aanklacht, een pamflet waarmee de gemeente aan de schandpaal wordt genageld. Het handelen van de gemeente is samen te vatten als ‘détournement de pouvoir’, misbruik van publiekrechtelijke bevoegdheid door openbare lichamen of instellingen; machtsmisbruik door de gemeente!

De rechtbank heeft beide partijen verzocht of ze bereid zijn om een mediation traject (van de rechtbank) in te gaan; beide partijen hebben hiermee ingestemd. Ik wil mijn waardering uitspreken voor dit gemeentelijke besluit.

Tijdens de zitting dinsdag jl. bleek (en dat is wél mijn persoonlijke mening) dat het gemeentelijk besluit tot de last onder bestuursdwang achterwege had kunnen blijven, als de gemeente beter met ons gecommuniceerd had en fatsoenlijker. Door reactietermijnen van een dag tot enkele dagen, werd een normale communicatie onmogelijk. Daardoor is een aantal zaken niet duidelijk genoeg overgekomen en is alles in een verkeerde en onnodige stroomversnelling terecht gekomen. De sanering (die volgens de advocaat van de gemeente op kosten van de gemeente zou geschieden!) loopt hierdoor weer vertraging op.

De mediation (bemiddeling) gaat niet alleen over de sanering, maar heeft als doel om tot een totaaloplossing te komen voor het 23 jarige zgn. zeilschooldossier. De rechter, (dezelfde rechter die in 2004 de dwangsommen ‘tegen het opruimen’ bevroor) merkte het volgende op: ‘Het valt me zwaar tegen dat deze zaak nog steeds niet is opgelost’.

Ik ga er van uit dat we tot elkaar- en er uit komen, want mijn zonnige kijk op de wereld en op het leven heb ik, ondanks 23 jaar ellende met de gemeente, nog steeds!

Het gemeentelijke broddelwerk en debacle in de rechtszaal zal na het likken van de wonden, naar ik aanneem tot een meer realistische- en oplossingsgerichte houding van de gemeente leiden.

Mocht ik (weer eens) te optimistisch zijn, dan heb ik er alle vertouwen in, dat het via de rechtbank alsnog allemaal goed komt. Dinsdag 9/11 was wat dat betreft een hoopvolle, vertrouwenwekkende proloog!

Heel veel dank aan Marius van Dam voor het vele werk dat hij wederom heeft verricht en voor zijn glansrijke betoog. Voor de gemeente is de zitting dinsdag ongetwijfeld een onthutsende ervaring geweest!

Als je meer informatie wilt hebben, kun je me mailen of bellen. Je kunt ook terecht op www.zeilplezier.nl/vergald.html of op www.zeilplezier.nl/mensenrechten.html . En voor het Zeilcentrum op www.henkvangent.nl .

VrGr. Henk van Gent 0651985313

’GEMEENTE ROTTERDAM SCHENDT MENSENRECHTEN ZEILSCHOOLHOUDER’ (GEPLAATST OP 261010)

ZIE HET PERSBERICHT VAN 26 OKTOBER 2010 DOOR BOVENAAN DEZE PAGINA OP ‘MENSENRECHTEN’ TE KLIKKEN, OF KLIK OP DE VOLGENDE LINK: WWW.ZEILPLEZIER.NL/MENSENRECHTEN.HTML

Stand van zaken 081010

Van: Info - Zeilcentrum Henk van Gent
Verzonden: vrijdag 8 oktober 2010 23:28
Aan: Info - Zeilcentrum Henk van Gent
Onderwerp: stand van zaken

Beste belangstellende,

Om je een beeld te geven van de actuele situatie, het volgende.

Alleen al het langs de meetlat van de ‘Moedernorm van Van Kinderen’* leggen van alles dat er sinds 2007 en met name sinds 7 juli vorig jaar en 1 februari dit jaar is gebeurd, is één grote eyeopener voor alle belanghebbenden en met name voor de gemeente.

Het NRC Handelsblad artikel van 30 juli jl. heeft de werkelijke basis en drijfveren van de gemeente openbaar gemaakt, waarmee het laakbare handelen van de gemeente verklaard wordt (zie bijlagen)

Dat is een belangrijk punt om nader te onderzoeken. De gemeente kan niet zo maar, zonder legitieme reden, handelen zoals zij nu doet.

De brief van Karakus van 7/10 gaat uit van volstrekt onacceptabele en onredelijke uitgangspunten. Een goed onderbouwd tegengeluid is op dit moment daarom van groot belang.

In mijn e mail hieronder van 20 september jl. staat het werkelijke en legitieme feitencomplex waar het eigenlijk om gaat. Daar komen de keuzes uit voort die de gemeente zou moeten maken. Keuzes op basis van verplichtingen waarmee, zoals de Ombudsman meermaals heeft aangegeven, wèl een einde aan de troep, het gedoe en het dossier gemaakt kan worden.

Om te beginnen moet door de façade geprikt worden, die de brief van Karakus in feite is. De gemeente dient ontmaskerd te worden.

De hoofdpunten:

- Ene Rein de Lange, directie adviseur bij het OBR loopt sinds januari dit jaar iedereen te verblinden en gek te maken met de per 1 februari gekozen Ramkoers. Hij is dossier cleaner. Bij hem zit de angel! Het Zeilcentrum moet dicht volgens hem, want denkt hij, dan zijn we mooi van een schadevergoeding af. Dit is kwaadaardig en één en al denkfout, waardoor wij nog langer met de troep blijven zitten.

- Acceptatie van het feit dat we het waarschijnlijk niet eens zullen worden over de schade vergoeding, hoeft een oplossing niet in de weg te staan. Zie mijn voorstellen op www.zeilplezier.nl/voorstellen.html . Een overzicht van de voorstellen tot 5 juli vind je in de bijlagen, evenals de 2 meest recente voorstellen van 22/7 en 10/9. In mijn informatie mail hieronder heb ik een nieuw voorstel gearceerd.

- Met een keuze uit deze 2 laatste voorstellen is er snel een oplossing mogelijk.

- Het is een kwestie van ogen openen, besef van fatsoen, normen en waarden voor de gemeente, om die stap te (kunnen) maken.

- In plaats daarvan, houdt Rein het Brein de touwtjes in handen en komt met list en bedrog een heel eind

Aan bizarre dagen zoals donderdag jl. dient een einde komen:

- ’s ochtends de mail van gemeente advocaat De Zwaan met vragen over de sanering

- ’s middags, zonder antwoorden af te wachten, de brief van Karakus; ongelofelijk!

- Om 1600 belt de goedwillende aannemer die een offerte voor een gefaseerde sanering heeft gedaan, me met zijn laatste interessante ideeën omtrent zijn aanpak.

De sanering kan op zeer korte termijn beginnen, maar wie gooit er voor de zoveelste keer roet in het eten? De gemeente!

Op www.zeilplezier.nl/vergald.html zie je hoe dom de gemeente bezig is (geweest) en wat voor bergen werk ik verzet heb om het tij te keren.

Hieronder ter informatie een mail die ik kort na het gesprek met Karakus heb gemaakt en die wat meer achtergrond informatie geeft. Wellicht dat de daarin door mij aangedragen ‘aanknopingspunten’ nog steeds van pas kunnen komen, ook al heeft Karakus zich door Rein de Lange nog verder de verkeerde kant op laten sturen.

Tot slot graag aandacht voor de bijlage ‘Info Maatschappelijk Belang’, want daar gaat het mij voornamelijk om!

VrGr. Henk van Gent 0651985313

de ‘Moedernorm van Van Kinderen’* : bezie of de manier waarop jij (als ambtenaar) een burger behandelt, goed genoeg is om zo je eigen moeder door een ambtenaar te laten behandelen.

Hier de mail, gemaakt kort na het gesprek met Karakus (HK) op 10/9.

Zoals afgesproken hier een verslag van de gebeurtenissen sinds het gesprek met wethouder Karakus (HK) op 10 september jl.

Tijdens dit gesprek bleek dat de Fax van de gemeente advocaat van 2 september, inderdaad het onwrikbare standpunt van de gemeente weergeeft. Voor onderhandelen is in feite geen ruimte.

Op basis van ons voorstel van 22 juli heb ik met de heer van Dam een voorstel gemaakt dat u in de bijlage vindt.

De gemeente wil er niets van weten; en een accommodatie en ook nog financiële compensatie? No way! Zeker niet van de hoofdlijn van onze voorstellen. Mijn recht op compensatie wordt niet (voldoende) erkend.

Dat komt, omdat het uitgangspunt van de gemeente niet klopt.

De gemeente negeert de enorme schade die ik geleden heb en vindt dat zij een gevaarlijk precedent schept door ‘als Bank’ op te gaan treden.

Uitgangspunt zou de erkenning moeten zijn dat er wel enorme schade is geleden. Pas dan ontstaat er een compensatie budget. Van ‘Bank’ is geen sprake.

Met mijn opstelling dat ik met een bescheiden deel (25%) van het berekende bedrag genoegen wil nemen, zou er een oplossing mogelijk moeten zijn. Of een gang naar de rechter, voor de eindafrekening, zoals in recente voorstellen is aangegeven.

Ik zie daarom nog genoeg mogelijkheden om tot een oplossing te komen, maar niet op de manier die de gemeente sinds 2 en 10 september voor ogen heeft.

Het resultaat van een nieuwe, met beperkt budget opgezette accommodatie, is slechts een minimale compensatie voor het verleden. Het is net ‘genoeg’ voor de compensatie van de Brute Inval. Het brengt geen financiële verlichting en afbetalingsmogelijkheden.

Wel ontstaat er een nieuw probleem: een huur van bijna 25K, waarvan ik geen notie heb wanneer het ZC weer zo goed draait dat die te betalen is.

Ik denk niet dat het Huzarenstukje 1986 – 1992 (bijna verachtvoudiging van de omzet) te herhalen is, zeker niet zonder aanzienlijk marketing budget.

- er moet jaren lang imago schade worden weggepoetst

- ik denk zelf de omzet van de kielbootlessen en de groepen te kunnen laten stijgen, maar een mogelijke omzetvergroting om een voor het ZC gigantische huur van 25Kte kunnen betalen,mag geen uitgangspunt zijn in een totaaloplossing, maar slechts een welkome meevaller. Dat is eerder een nieuw op te lossen probleem er bij. Ik wil nog 5 – 10 jaar op een leuke manier een overdraagbaar sociaal ZC opbouwen en achterlaten, zonder al te veel gehijg en gestress. Het zijn tropenjaren geweest; nu weer een paar prettiger jaren graag.

- Ik realiseer me dat ‘geen oplossing’ het ook niet leuker maakt, maar zo ver hoeft het niet te komen volgens mij.

Ongetwijfeld zijn er door het vele herhalen van hun eigen standpunt, met name dat ‘en / en’ voor de gemeente geen optie is, verwachtingen ontstaan bij de gemeente, die beslist niet door ons gewekt of beaamd zijn, maar uitsluitend gebaseerd op een gebrek aan informatie over de omvang van de schade:

- De heer van Dam heeft tijdens het gesprek op 10/9 meerdere keren gezegd dat er met het voorstel van de gemeente geen sprake is van enige compensatie.

- Ik heb duidelijk aangegeven dat de laatste alinea van ons voorstel niet van tafel is:

‘Ook als dit uitgewerkte voorstel wordt overeengekomen, blijft er een restvordering over voor een fatsoenlijke en redelijke compensatie, door Van Gent begroot op 3,9 mio.

Het Zeilcentrum stelt onder voorbehoud in rechte voor hiervoor een regeling in der minne te treffenvoor € 900.000,--..’

‘Informeren mag’ zei HK vrijdag 10 september.

Dat is een van de belangrijkste aanknopingspunten om tot een oplossing te kunnen komen, want er zit een gigantisch gebrek aan informatie bij de gemeente, waardoor we maar niet tot een redelijke oplossing kunnen komen.

HK luistert niet alleen naar informatie; hij doet er ook wat mee, zoals met de vergunning, na mijn uitleg over de OBR vergunning voor De Tuin. ‘Is bespreekbaar’.

Sowieso is er sinds zijn optreden in de gemeenteraad op 24 juni jl. al veel gebeurd, met name omdat HK goed geluisterd heeft en vervolgens tot nieuwe inzichten is gekomen. De wil om er uit te komen is er. De informatiekloof dient gedicht te worden.

1e aanknopingspunt:

HK moet op korte termijn geïnformeerd worden over:

- De oninbaarheid van de huurpenningen en subsidies. Over die laatste terugvordering is mij trouwens niets bekend. Vordering van de huur die ik steeds heb willen betalen, is sinds de Brute Inval geen sprake meer van, behalve als die Brute Inval riant gecompenseerd zou worden.

- De berekening van de totale schade, met 2 aparte specificaties van de Brute Inval en van de 2010 schade door negatieve publiciteit

- De noodzaak van de compensatie. Het is niet voor een 2e huis, een cruise, of voor luxe zeiljacht, maar om het ZC en mijn privé leven weer op orde te brengen. Onder andere daarom ook i.v.m. verplichtingen die ik tegenover de ‘redders’ van het ZC pertinent wil nakomen. Een normaal leven, zonder (ook) die schulden. Toch weer die vergelijking met een gepensioneerde leraar met z’’n afbetaalde hypotheek en zijn pensioen. Dat is na alle jaren strijd en al 10 jaar op bijstandsniveau in mijn ogen niet teveel gevraagd.

- De keuze van mij is, om als het niet anders kan, daarvoor door te blijven knokken, desnoods tot het bittere eind. Zelf er enigszins redelijk uitkomen en de ‘redders’ van het ZC in de kou laten staan is geen optie voor mij. Ik ben iemand die zijn verplichtingen na wil komen. Ik zou er niet mee om kunnen gaan, indien ik zelf weer een normaal leven zou krijgen maar tegen de ‘redders’ van het ZC zou moeten zeggen: ‘Sorry, de koek is op’. Dat kan ik pas zeggen nadat ik alle wegen bewandeld heb die er te bewandelen zijn. Hier moet HK echt van doordrongen worden!

- Mijn voorstellen t/m juni jl. + mijn voorstel van 10 september, geven de gemeente de mogelijkheid, om voor minder dan de helft van de berekende schade tot een fatsoenlijke en redelijke compensatie te komen. Het voorstel is eigenlijk al te mager, omdat uit de lage huur, zowel privé als de ‘redders’ van het ZC betaald moeten worden.

- De gemeente hoeft geen juridische kosten te maken.

- De gemeente houdt er een accommodatie aan over.

- De gemeente houdt er een faciliteit aan over die voor meerdere doelgroepen, ook de sociaal zwakkere, van belang is.

- Als de gemeente een contra expertise wil over de schadeberekening, is zij daar natuurlijk vrij in.

Alls wij deze informatie op een rij kunnen zetten en daarmee HK kunnen overtuigen, is er een kans dat er een opening ontstaat. Dan hoeft alleen Rein de Lange nog maar ‘om’, maar dat mag HK regelen.

Omdat er tijd nodig is voor alles op een rij staat, zou HK bereid gevonden moeten worden daar op te wachten.

Wij hebben voorgesteld de Ombudsman te vragen om te bemiddelen, maar dat zag HK niet zitten.

2e aanknopingspunt:

HK gaat niet correct om met het punt 5 jaar ondersteuning sociale projecten:

· De gemeente geeft het Zeilcentrum opdracht om in 5 jaar de sociale kant van het Zeilcentrum verder uit te bouwen en te structureren. Dit omvat het vrijwilligersbestand, het op participatie, integratie en sociale cohesie gerichte schoolzeilen en buurtzeilen en het zeilen met mensen en groepen die in een achterstandsituatie verkeren. Het beschikbare budget hiervoor is €175.000,- per jaar (met jaarlijkse CBS stijging). Na afloop van de periode van 5 jaar vindt een evaluatie plaats en worden vervolgafspraken gemaakt.

Als hij ‘die ene mond’ van het college is, moet hij hier iets mee. Of hij gaat er alsnog zelf mee naar zijn collega’s in het college, of hij gaat er mee akkoord dat ik dat doe, of ik doe het zonder zijn instemming. Het is niet iets dat gigantisch veel oplevert, maar je blijft wel in staat om die sociale kant te behouden. Voor mij een cruciaal onderdeel van het ZC en een belangrijk ‘gezicht naar buiten’. Ook stellen de sociale projecten het ZC in staat om met vaste seizoenskrachten (voor een half jaar in dienst te nemen, waardoor ook de rest van de activiteiten beter te behappen is.

Misschien blijft er per jaar maar 10-15K over van de 175K, maar daar kan ik weer veel mee doen.

3e aanknopingspunt:

Volgens mij zijn we onterecht te voorzichtig geweest met het benoemen waar het hier om gaat: schadevergoeding of een schade claim.

HK zei het zelf ook over die 250K voor overname van steigers e.d., dat moest gewoon ‘schadevergoeding’ genoemd worden volgens hem. Precies!

Als de gemeente zelfeen schadevergoeding zou willen verdoezelen, hebben wij ze genoeg aangereikt.

Blijkbaar is HK pragmatisch genoeg om alles als schadevergoeding te zien. Als hij vervolgens inzicht heeft in de omvang van de te vergoeden schade, komen we wellicht steeds dichter bij een oplossing!

Nieuw voorstel

Als de informatie over de omvang van de schade, de noodzaak van een fatsoenlijke en redelijke compensatie en de daaruit voortvloeiende opstelling van mij is aangereikt en besproken, is het tijd voor een nieuw voorstel; nou ja, een nieuwe variant, want het blijft natuurlijk om hetzelfde gaan.

We presenteren alleen de segmenten Brute Inval en Publiciteit schade 2010. Ik wil dit verder uitwerken met Alfred Dijs, maar het komt denk ik op resp. 750K en 300K, totaal 1050K.

Voor een vergoeding van 50% van de schade, 525K wordt er een nieuwe accommodatie gerealiseerd (350) en de invulling van de rest, 175K mogen ze zelf benoemen. De huur blijft, omdat het een schadevergoeding betreft, symbolisch: €1000,- per jaar voor 20 jaar met stilzwijgende verlenging en slechts een jaarlijkse ‘CBS’ verhoging. De accommodatie wordt eigendom van de gemeente.

Voor de rest, het kan niet anders, een afkoop zoals in de notitie voorgesteld, of een gang naar de rechter.

Tot zover mijn gedachten n.a.v. het gesprek met HK op 10 september jl. die ik kort daarna op een rij heb gezet.

Unheimisch gevoel bewaarheid

Toch blijft mij steeds een gevoel bekruipen van: er klopt iets niet. Heb ik het in mijn mail aan u en de heer van Dam toch bij het rechte eind? Werken ze toch weer naar een clash toe?

De gefaseerde sanering kan los van welke ontwikkeling dan ook plaatsvinden; dit is op 10 september besproken. HK zou wachten op het advies van ‘de club’ (gemeentewerken + aannemer + Rein de Lange) die op 8 september is komen schouwen op het ZC. Ik heb gezegd dat wachten niet nodig is, omdat er bij vorige schouwen (sinds 2008) al is vastgesteld dat een gefaseerde sanering goed uitvoerbaar is.

Op 15 september tapt HK weer uit het Ramkoers vaatje!!!!!

Hieronder wat fragmenten uit o.a. mijn reactie op het voor mij (nog) onbegrijpelijke 'optreden' van de wethouder op 15 september voor de commissie Fysiek:

Laten we niet overhaast reageren op het ‘optreden’ van Karakus tijdens de vergadering van de Commissie Fysiek.

Als we door de pers benaderd worden, stel ik voor dat we ons terughoudend opstellen en zeggen dat er nog onderhandelingen lopen en dat wij het niet gepast vinden om daarover in de openbaarheid mededelingen te doen.

Zie de 3 minuten video van de vergadering van 15 september; ga naar punt 9 van de (2e) agenda en klik op het groene pijltje via de volgende link:

http://rotterdam.raadsinformatie.nl/vergadering/16100/commissie/972

De antwoorden van de wethouder over zowel ‘huurpenningen’ als ‘1 oktober’ dragen, op zijn zachtst gezegd, niet bij aan het komen tot een oplossing.

Het is ook niet in lijn met hoe we vorige week vrijdag overlegd hebben en hoe we uit elkaar zijn gegaan.

Heeft de wethouder wellicht nieuwe besluiten genomen, waar ik nog niet van op de hoogte ben gebracht? (naschrift 081010: na de brief van HK van 7/10 blijkt inderdaad van wel!!!!!)

Heldere vragen van Tom Harreman, maar jammer dat de poppen nu toch aan het dansen zijn gebracht. Of juist helemaal niet jammer, gezien het onnodige moddergooien door de wethouder in een nieuwe poging om, net als Lamers, de commissie en raad op het verkeerde been te zetten.

Als er vragen komen, waarom het Zeilcentrum aanvankelijk per 1 oktober geheel ontruimd zou moeten zijn en nu niet meer, kan Karakus verwijzen naar de Ontwerp Beschikking van Gedeputeerde Staten.

Daarin staat dat er geen haast gemaakt hoeft te worden met de sanering van het Zeilcentrum, omdat er geen enkel risico is.

Het tijdstip van verschijnen van de Ontwerp Beschikking, 21 juli jl. verklaart waarom iedereen, inclusief wethouder Karakus, in de veronderstelling was, dat haast geboden is ( 1 oktober ). Gelukkig is nu de druk van de ketel.

Werken aan oplossingen

Nu wil ik al mijn energie steken in het informeren van wethouder Karakus, zodat duidelijk wordt , hoe we er werkelijk voorstaan. Pas dan komen echte oplossingen in zicht.

Ik vroeg Leo Bruijn, voorzitter van de commissie Fysiek:

- Ligt het binnen de mogelijkheden van de commissie fysiek, gemeenteraad of deelraad om mijn schade berekeningen tegen het licht te houden, of een contra expertise te laten doen?

- Kan de commissie vervolgens een oordeel geven over de redelijkheid van het deel van dit totaalbedrag dat ik minimaal gecompenseerd moet hebben voor een finale kwijting en het voorkomen van een bodemprocedure?

Volgens Leo Bruijn ligt dit niet op de weg van de commissie.

Jammer, want als dit wel zou kunnen, weet iedereen tenminste waar we het echt over hebben i.p.v. natte vingerwerk en nergens op gebaseerde aannames.

Pas dan is het mogelijk om tot elkaar te komen en het verleden te benutten voor de toekomst.

Daarnaast kan ik me voorstellen, dat er voldoende raadsleden te vinden zijn, die een fatsoenlijke en redelijke compensatie willen ondersteunen.

Tot zover de fragmenten.

Woensdag a.s. is er weer een commissie Fysiek vergadering; krijgen we daar nog meer retoriek van HK te horen?

Onveilig gevoel

Ik begin me zorgen te maken over een mogelijke 2e Brute Inval door de gemeente. Een veroordeling door de Rechtbank? Daar halen ze hun schouders over op, zeker als ze het laatste restje Zeilcentrum hebben kunnen elimineren.

Wordt mijn roep om bescherming net als in 2003, straks weer genegeerd door Justitie, Politie en burgemeester?

De vraag hoe ik me tegen dit soort politiestaatpraktijken nog kan verdedigen, wordt steeds nijpender. Bizar!

Wellicht is af te dwingen dat HK:

- Een 2e Brute Inval uitsluit

- Mij de tijd geeft om hem te informeren over de omvang van de schade

Als hij een ontruimingsprocedure wil beginnen, ondanks de Ontwerpbeschikking van GS, gaat hij zijn gang maar.

En ook al is 010111 helemaal geen fatale datum: laat hij nou eindelijk eens het startsein geven voor de gefaseerde sanering!

Tot zover mijn mail n.a.v. het gesprek met HK op 10 september; een gesprek voor de Buhne, zo blijkt na de brief van HK van 7 oktober!

★Pleitnota Kort Geding 091110 door mr M.J. van Dam.pdf